Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Огляд повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність, що надійшли до ВРП 19−20 лютого 2018 року

21 лютого 2018, 17:09

До ВРП надійшло звернення судді Брянківського міського суду Луганської області Снегірьова В.А.

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов Віталій Андрійович повідомляє, що 12 лютого 2018 року народний депутат України, перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на своїй сторінці у мережі Фейсбук допустив висловлювання, які, на думку судді, посягають на незалежність суддів та підривають авторитет правосуддя.  

         Зокрема, у повідомленні зазначено коментарі народного депутата України такого змісту: «…Поряд із 100% звільненням всіх суддів та притягненням їх до відповідальності за неправосудні рішення, також було б доречно конфіскувати їхнє майно для виплат компенсацій постраждалим від суддівського і прокурорського свавілля…

         Нехай платять. Платять посадами, платять грошима, а коли провина відповідальна – то і власною свободою. Час розплати за наругу над правосуддям, за людські кров і сльози невпинно наближається. І або судді й прокурори будуть платити згідно законом, або люди спитають з них по совісті».

         Суддя вказує, що ці висловлювання також містять погрози та заклики до вчинення стосовно суддів насильницьких дій поза законом.

         Оскільки зазначені висловлювання належать народному депутату України, першому заступнику голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, суддя Снегірьов В.А. вважає, що вони можуть бути сприйняті суспільством як офіційна позиція органів державної влади та звертається до ВРП із проханням вжити заходів щодо реагування на такі висловлювання.

 

Повідомлення про втручання від судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проця Віктора Андрійовича

Проць В.А. повідомляє, що до суду надійшов позов до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішення дев’ятої сесії сьомого скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 20 березня 2017 року, яким було відмовлено у задоволенні її заяви № 1 від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки.

Зловживання процесуальними правами позивачем та її представником виявилось у поданні до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області двох аналогічних за змістом позовних вимог за правилами цивільного та адміністративного судочинства. Ця обставина була виявлена судом. Крім того, зазначені особи спонукали суддю та інших суддів, які розглядали вказані позови за різними видами судочинства, прийняти потрібне рішення для позивача та її представника.

         На думку судді, свідоме дублювання позовних заяв, а також подання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області безпідставної скарги на його дії до закінчення розгляду цивільної справи є втручанням у його діяльність як судді при здійсненні правосуддя.

 

         Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О. надіслав звернення до ВРП щодо шкоди авторитету правосуддя

         Кравець Олександр Олександрович повідомив ВРП про розповсюдження недостовірної інформації про нього у засобах масової інформації, яке суддя розцінює як намагання у незаконний спосіб вплинути на результати розгляду справи судом апеляційної інстанції та зашкодити авторитету правосуддя.  

         Кравець О.О. зазначає, що недостовірна інформація, опублікована у мережі Інтернет, принижує його як суддю, та формує суспільну думку, що він намагається переслідувати невинних осіб та у незаконний спосіб позбавити їх власності.

         Такі обставини вже були вказані у скаргах на суддю до правоохоронних органів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, але не підтвердилися.

 

На суддю Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. намагаються тиснути шляхом подання скарг

У повідомленні, яке надійшло на розгляд ВРП, суддя Чірков Гліб Євгенович зазначає, що під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні обвинувачений заявив йому відвід, повідомивши про звернення до НАБУ та прокуратури Київської області щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею, за статтею 375 Кримінального кодексу України, у зв’язку з постановленням ухвал про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та оскарженням таких ухвал та дій судді Чіркова Г.Є. шляхом подання скарг до Вищої ради правосуддя.

Суддя  Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г. Є. вважає, що такими діями обвинувачений здійснив втручання в діяльність судових органів та хоче вплинути на рішення суду. 

 

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. звертається із повідомленням до ВРП про факт втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя

У провадженні судді Борзаниці Сергія Володимировича перебуває адміністративна справа за позовом до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає усім вимогам, передбачених законодавством.

Зазначене стало підставою для винесення суддею Борзаницею С.В. ухвали про залишення без руху позовної заяви щодо невиплати пенсії та надання строку для усунення її недоліків.

Згодом заявниками було подано до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої додано скаргу щодо дисциплінарного проступку судді. У скарзі до ВРП заявники просять притягнути суддю Луганського окружного адміністративного суду Борзаницю С.В. до дисциплінарної відповідальності.

На думку судді, подання учасником судового провадження скарги на дії судді до закінчення розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність.    

 

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. повідомляє про тиск на нього при розгляді адміністративної справи

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

Під час розгляду справи до суду було направлено заяву про відвід головуючому судді Микуляку Павлу Павловичу, де вказано, що суддя зацікавлений у розгляді справи та діє упереджено, оскільки він не закрив провадження у справі, не залишив без розгляду позовну заяву.

Суддя зазначає, що у цей самий час у мережі Інтернет було опубліковано статтю, в якій вказано на наявність скарг на дії судді на ім’я Вищої ради правосуддя. Стаття також містить відомості про порушення Микуляком П.П. процесуальних норм, затягування суддею розгляду справи, ігнорування клопотання у справі. Автор статті стверджує, що суддя має корупційні домовленості зі стороною позивача, вирішуючи справу про право власності.

На думку судді Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляка П.П., надіслання скарги на нього як на суддю, до ВРП під час розгляду справи, висвітлення в мережі Інтернет неправдивих публікацій є елементом тиску при розгляді справи, намагання однієї зі сторін вирішити справу на свою користь.

 

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказані повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддями фактів та ухвалено відповідні рішення.

 

 Прес-центр судової влади України